[TYLKO U NAS] Szalone pomysły Migasa Mazura (Dla Pragi) na zniszczenie głównych placów i rond

Cichaczem, bez żadnych konsultacji szaleniec ze stowarzyszenia Dla Pragi, dobiera się do publicznej kasy. Trzeba przyznać, że ma rozmach. Ale pomysły porażają.

Wygodne i szybkie przesiadki w Warszawie

W wielu miejscach w Warszawie przesiadki z autobusu na tramwaj/metro są niewygodne – wymagają chodzenia wokół skrzyżowań, przejściami podziemnymi, ciasnymi chodnikami albo po prostu przystanki są rozrzucone daleko od siebie. Projekt zakłada wprowadzenie udogodnień dla pasażerów komunikacji miejskich poprzez proste działania: wytyczenie przejścia dla pieszych czy przeniesienie przystanków, itp. – czytamy w opisie projektu.

W wielu miejscach w Warszawie przesiadki z autobusu na tramwaj/metro są niewygodne – wymagają chodzenia wokół skrzyżowań, przejściami podziemnymi, ciasnymi chodnikami albo po prostu przystanki są rozrzucone daleko od siebie. Projekt zakłada wprowadzenie udogodnień dla pasażerów komunikacji miejskich poprzez proste działania: wytyczenie przejścia dla pieszych czy przeniesienie przystanków, itp. – pisze miejski uzurpator Migas Mazur.

1. Plac Wileński:

a) wytyczenie przejścia między CH Wileńska a Pocztą Polską, dzięki temu będzie naziemne dojście do przystanku tramwajowego w stronę Grochowskiej,
b) likwidacja zatoki przystankowej na al. Solidarności w stronę Marek. Autobusy powinny zatrzymywać się na trzecim pasie ruchu,
c) wydłużenie zatoki przystankowej na al. Solidarności w stronę Marek, tak by mogły się tu zatrzymywać autobusy podmiejskie i usunięcie przystanku z Wileńskiej,
d) wytyczenie przejścia dla pieszych przez ul. Wileńską z przystanku tramwajowego w stronę Żerania (równolegle do torów tramwajowych), tak by można było szybciej dojść w okolice ul. św. Cyryla i Metodego).

2. Plac Bankowy:

a) wytyczenie przejścia dla pieszych na wschodnim wlocie skrzyżowania przez al. Solidarności między wiatą tramwajową a torami tramwajowymi,
b) wyznaczenie dojść do przejścia w formie usunięcia jednego pionowego pasa paneli w zadaszeniu przystanków i dobudowie dojścia do nowego przejścia po zewnętrznej stronie w miejscu istniejącego pasa ruchu.

3. Rondo Czterdziestolatka (pod Dworcem Centralnym):

a) wytyczenie przejścia dla pieszych przez al. Jerozolimskie między dw. Centralnym, przystankami tramwajowymi a budynkiem Mariottu (wschodni wlot). To przejście dla pieszych było w pierwotnych planach remontu tego ronda, ale wytyczono tylko przez północny i zachodni wlot.

4. Skrzyżowanie Francuska/Zwycięzców:

a) wytyczenie przejścia dla pieszych przez północny wlot skrzyżowania, umożliwi to szybsze dojście na przystanek autobusy w stronę Ronda Waszyngtona idąc od strony Katowickiej.

5. Przystanek Plac Unii Lubelskiej:

a) Wytyczenie przejścia dla pieszych przez Marszałkowską na północnym krańcu przystanku tramwajowego. Często przystanek służy dojściu w okolice TR i przez brak drugich pasów, pasażerowie muszą chodzić dookoła.b) Przeniesienie przystanku autobusowego dla 222 na al. Szucha, by przybliżyć przesiadki do tramwaju z tego samego zespołu przystankowego,
c) Proponowana zmiana nazwy przystanku na ul. Waryńskiego na Przystanek Waryńskiego jako zbyt odległe od placu – ponad 300 metrów do pokonania.

6. Skrzyżowanie koło GUS

a) likwidacja zatoki dla przystanku GUS08 i przebudowę zachodniego wyjścia z północnego przejścia podziemnego do formy rampy (lub przynajmniej dobudowa rampy dla osób z niepełnosprawnościami, ewentualnie windy). Przeniesienie przystanku na skrajny prawy pas jezdni) w celu wygospodarowania miejsca na rampę,
b) przebudowa schodów z północnego podziemnego przejścia dla pieszych na przystanek GUS06 na rampę lub dodanie rampy dla osób z niepełnosprawnościami,
c) przebudowa schodów z południowego podziemnego przejścia dla pieszych na przystanek GUS05 na rampę lub dodanie rampy dla osób z niepełnosprawnościami,
d) wydłużenie zachodniego bądź wschodniego wyjścia z południowego przejścia podziemnego do formy rampy lub budowa rampy ewentualnie windy dla osób z niepełnosprawnościami.

7. Skrzyżowanie Odyńca/Wołoska/Racławicka

a) Przeniesienie przystanku autobusowego na Odyńca w stronę Dolnego Mokotowa bliżej skrzyżowania o 60m. (a dlaczego o 60 metrów, a nie 120? Wie to od Puchalskiego, Zająca czy Dombiego?)

8. Metro Ursynów

a) Przeniesienie przystanku autobusowego “Metro Ursynów 04” o 70m bliżej skrzyżowania z al. KEN

9. Puławska/Poleczki

a) Wytyczenie przejścia dla pieszych przez północny wlot skrzyżowania celem łatwiejszego dojścia dla mieszkańców Ursynowa do przystanku Poleczki 04. Na skrzyżowaniu jest już sygnalizacja świetlna dla aut, należy dorobić sygnalizację dla pieszych.

10. Rondo Unii Europejskiej

a) Wytyczenie przejścia dla pieszych przez południowy wlot skrzyżowania, umożliwi to przesiadki z przystanku autobusowego Rondo Unii Europejskiej 05 przy Rzymowskiego do autobusów na przystanku Rondo Unii Europejskiej 01 bez konieczności pokonywania kładki,
b) przeniesienie przystanku Rondo Unii Europejskiej 05 przy Rzymowskiego bliżej Ronda o 100m. (czemu nie o 123 m panie Migas??)

11. Rondo Wiatraczna

a) Przeniesienie przystanków autobusowych znajdujących się na al. Stanów Zjednoczonych bliżej Ronda Wiatraczna o ok. 80m (Wiatraczna 09 i Wiatraczna 10)
b) Przeniesienie przystanku autobusowego Wiatraczna 02 na krawędź placu. Przybliży to przesiadkę z tramwaju o ok. 140 metrów (dlaczego nie o 70??).

12. Al. Zieleniecka

a) przeniesienie przystanku autobusowego Al. Zieleniecka 03 bliżej skrzyżowania ze Skaryszewskiej, ułatwi to przesiadki na przystanek tramwajowy Al. Zieleniecka 05 w tym samym kierunku,

13. Metro Marymont

a) Wytyczenie przejścia dla pieszych przez północno-wschodni wlot ul. Słowackiego przy skrzyżowaniu z ul. ks. Popiełuszki. Umożliwi to przesiadki z autobusu na tramwaj w kierunku centrum bez konieczności pokonywania schodów.

Brak przejść dla pieszych i duże odległości między przystankami pogarszają komfort poruszania się komunikacją miejską w Warszawie. Kilka minut straconych dziennie przekłada się na pełne godziny w miesiącu lub dni na przestrzeni roku. Niewygodne przesiadki na tych placach były wskazywane przez warszawiaków i warszawianki w geoankiecie do planowego nowego studium m.st. Warszawy – czytamy na zakończenie projektu.

Komentarz

Autorem tych chorych, szalonych pomysłów jest  bardzo czynny „aktywista”, który NIE MA ZIELONEGO POJĘCIA O PROJEKTOWANIU ULIC. To, że sobie coś bredzi w Stołecznej, gazecie która jest szkodliwa społecznie, nie znaczy że jest predysponowany do roli znawcy.

Zapewne projekt już dawno zaakceptowany i uzgodniony, to tylko czeka na kasę z BO. Kolejny przykład enigmatycznych stwierdzeń, za wąsko, za ciasno, niedostosowany. Czy mieszkańcy zgadzają się na zabieranie im przestrzeni poprzez pseudo inżynierów i pseudo zarządzających?? W Warszawie codziennie do pracy, szkoły jeździ 29% mieszkańców samochodami.  Jest nas 500 tysięcy, to wystarczająca liczba aby popędzić tych amatorów cudzej własności.

Czas powiedzieć dość. Nie zapomnijmy, że na tym cierpią również piesi, bo tym pseudo „aktywistom” wcale nie chodzi o przejścia dla pieszych a jedynie o możliwość wykonania przejazdu dla rowerów.  Przykładów mamy aż nadto. Popatrzmy tam gdzie na początku wykonano ulice jednokierunkowe a następnie stwierdzono, że niepotrzebna jest taka a taka szerokość i kosztem miejsc do parkowania wykonano ścieżki rowerowe.

I przykład z Ochoty gdzie aktywiści nakleili żółte taśmy na przejściach dla pieszych udające ścieżki rowerowe,  a następnie chcieli pogonić z stamtąd pieszych obrzucając ich epitetami. Albo specjalne działania Zarządu Dróg Miejskich pod przewodnictwem Puchalskiego, który z premedytacją zakazuje wykonywania przejść dla pieszych na ścieżkach dla rowerów a ścieżki prowadzi tak, że osoby z niepełnosprawnościami mogą ulec wypadkowi.

Pan Migas Mazur, na jakiej podstawie przesuwa pan sobie o takie a nie inne wielkości przystanki? O jakiej geoankiecie pan mówi? O których warszawiakach, tych z waszych uzurpatorskich organizacji?? A analizy, badania ruchu Pan przeprowadził??

To oczywiście wspólna akcja całego warszawskiego aktywu, być może samego ZDM-u, który zawsze będzie mógł napisać, że to ludzie wybrali projekt. Przypomnijmy, że to Mencwel wstał któregoś dnia i dostał omamów, i przekonuje nas o przeskalowanej ulicy przy Dworcu Wileńskim, być może te chore pomysły za bagatela 6 milionów są ich wspólnym sabotażem.

Zadajemy pytanie o co chodzi bo przecież nie o pieszych!

Portal Warszawski