[KOMENTARZ] Antykościelna krucjata Betlejewskiego klęską!? Chciał ograniczeń w spowiadaniu dzieci

„Jak pokazują wspomnienia wielu osób, spowiedź to doświadczenie upokorzenia i strachu, zdarzenie traumatyczne, paskudne, którego dzieci nie chciały, a przed którym nie potrafiły się obronić” – głosi petycja, którą ma zająć się specjalna komisja w Sejmie. Ale czy się nią zajmie?

Zakaz spowiedzi?

W ostatnich tygodniach uwagę opinia publiczna żyła petycja, która ma być drogą do wprowadzenia zakazu spowiedzi osób nieletnich. Sprawę poparły  jak zwykle lewicowe tytuły i garstka posłów – między innymi Jachira. Pomysłodawca petycji,  Rafał Betlejewski, z pomysłem o zakazie spowiedzi dzieci wystartował już w 2022 roku. Rok później złożył petycję w Sejmie, która została odrzucona z powodów formalnych. Informował o tym później poseł KO Marcin Józefaciuk, członek Komisji do spraw Petycji. I to on poprosił Betlejewskiego złożenie petycji raz jeszcze.

Idąc dalej, nawet jeśli odnajdziemy jedną czy drugą wypowiedź absolwenta studiów psychologicznych, który wypowiada się przeciwko spowiadaniu dzieci, musimy pamiętać o metodologicznych uwarunkowań badań psychologicznych – nie jest przypadkiem, że to właśnie psychologię w tak dużym stopniu dotknął tak zwany kryzys replikacyjny. Trzeba więc być bardzo ostrożnym w implementowaniu tych czy innych wypowiedzi psychologów lub nawet wyników pojedynczych badań. Doświadczenia wielu osób, w tym także osób nieletnich, stanowią raczej argument na rzecz tezy, że praktyka spowiedzi w swojej najczęściej spotykanej formie, jest raczej czynnikiem wspierającym rozwój psychiczny człowieka – umiejętność prowadzenia introspekcji, dokonywanie świadomych wyborów moralnych bazujących na umiejętności odróżniania dobra od zła, kształcenie zdolności do samooceny i brania odpowiedzialności za swoje czyny – to wszystko są czynniki przyczyniające się do formowania dojrzałego charakteru i w konsekwencji rozwoju osoby ludzkiej.

Biorąc więc chwilowo w nawias nadnaturalną (a więc, w wypadku sakramentu, esencjonalną) wartość spowiedzi, można zauważyć, że na płaszczyźnie naturalnej może ona być rozpatrywana jako integralny składnik procesu wychowawczego. Nic więc dziwnego, że praktyki polegające w gruncie rzeczy na codziennym rachunku sumienia oraz cyklicznym doradztwie czy też kierownictwie duchowym były doradzane przez przedstawicieli starożytnego stoicyzmu – szkoły filozoficznej, która w dzisiejszych czasach przeżywa swój renesans – czytamy na stronie Laboratorium Wolności.

Treść petycji

PETYCJA OBYWATELSKA W SPRAWIE ZAKAZU SPOWIADANIA DZIECI My, niżej podpisani, składamy petycję o uchwalenie przepisów wprowadzających w Polsce zakaz spowiadania dzieci poniżej 18 roku życia w Kościele katolickim i innych kościołach, jeśli ją stosują.

Uzasadnienie:

1. Spowiedź indywidualna jest reliktem średniowiecza, w którym panowały feudalne stosunki społeczne. Dziś wiemy, że dzieci – tak jak dorośli – mają prawo do szacunku i godności, poczucia własnej integralności i odrębności, mają prawo do własnej intymności, a dorośli mają obowiązek zapewnić im opiekę i bezpieczeństwo.

2. Zgodnie z art 72 punkt 1 Konstytucji RP, który stwierdza, że „Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Każdy ma prawo żądać od organów władzy publicznej ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją”, domagamy się objęcia ochroną dzieci z rodzin religijnych, które są zmuszane przez tradycję, Kościół i swoje rodziny do uczestnictwa w spowiedzi świętej, jako nieodzownego elementu religijnej edukacji.

3. Zgodnie z art 53 punkt 6 Konstytucji RP: „Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych” – tymczasem wolność dzieci w tym zakresie jest ograniczona, a dzieci są w praktyce zmuszone do uczestnictwa w rytuale spowiedzi.

4. Zgodnie z art. 48 punkt 1 Konstytucji RP: „Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami” – ale: „Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania”. W naszej ocenie spowiedź nie jest dostosowana do poziomu rozwoju psychicznego dzieci i powinna być wyborem osób dorosłych. Nie ma też w Polsce zwyczaju pytania dzieci o ich zapatrywania i respektowania ich wolności w zakresie wolności wyznania.

5. Żadna obca osoba dorosła nie ma prawa przesłuchiwać dziecka sam na sam bez nadzoru opiekunów i psychologów, nie ma prawa zadawać pytań dotyczących intymnego życia dziecka – nie ma takiego prawa nauczyciel, lekarz, policjant – nie powinien go mieć ksiądz. Dla przykładu, zgodnie z art. 171 §3 k.p.k. przesłuchanie osoby poniżej 15 roku życia podejrzanej o popełnienie czynu karalnego wespół z dorosłym powinno odbywać się w obecności przedstawiciela ustawowego lub faktycznego opiekuna.

6. Spowiedź kościelna odbywa się indywidualnie, sam na sam, na kolanach, pod groźbą kary, w poczuciu winy i upokorzenia, prowadzona jest przez dorosłego mężczyznę i autorytet społeczny, któremu „nie wolno kłamać”. Pozwala to na niedopuszczalną ingerencję w świat intymny dzieci, zaburza wzajemne relacje pomiędzy ludźmi i buduje w oczach dzieci fałszywy obraz relacji społecznych.

7. Spowiednikami dzieci są mężczyźni żyjący w celibacie, którzy nie mają odpowiedniego przygotowania psychologicznego. Zachowanie księży wobec dzieci w konfesjonale nie podlega żadnej kontroli, a co za tym idzie jest polem do nadużyć i patologii. Wiele osób wspomina niestosowne pytania księdza o sferę seksualną, a niektóre ofiary molestowania seksualnego ze strony księży mówią, że ich oprawcy wytypowali ich właśnie w konfesjonale.

8. Prawidłowy rozwój dziecka musi się opierać na istnieniu nieprzekraczalnych granic jego intymności, gdyż tylko w takich warunkach dziecko może rozwinąć silną i niezależną osobowość. Spowiedź jest przekroczeniem tych granic.

9. Spowiedź przedwcześnie konfrontuje dzieci z fałszywie pojętymi koncepcjami „dobra i zła”, gdy dzieci nie mają jeszcze w pełni rozwiniętych możliwości zrozumienia swoich działań.

10. Spowiedź przedwcześnie konfrontuje dzieci z problemami seksualnymi – w sposób nieodpowiedzialny i fałszywy wiąże ich rodzące się zaciekawienie tą sferą z poczuciem winy,
grzechu i nieczystości.

11. Jak pokazują wspomnienia wielu osób, spowiedź to doświadczenie upokorzenia i strachu,zdarzenie traumatyczne, paskudne, którego dzieci nie chciały, a przed którym nie potrafiły się obronić – gdyż odbywa się pod presją rodziny i Kościoła.

Jakie widzą zagrożenie?

Tak zwani obrońcy moralności, czyli Lewica i Zieloni mają swoje zdanie w tym temacie. Niestety, ale treść petycji nie jest szeroko znana opinii publicznej, zatem przypatrzmy się jak argumentują swoje racje jej autor i zwolennicy.

„Jak pokazują wspomnienia wielu osób, spowiedź to doświadczenie upokorzenia i strachu, którego dzieci nie chciały, a przed którym nie potrafiły się obronić” – czytamy w złożonej do Sejmu petycji o ograniczenie spowiadania dzieci i młodzieży, którą popieramy. Jej autor, Rafał Betlejewski, wskazuje, że „Spowiedź jest formą psychicznej przemocy. Jest ingerencją w intymny świat dziecka”. Zadaniem państwa jest dbać o bezpieczne dzieciństwo – czytamy na stronie Zielonych.

– Są w Polsce osoby, które chciałyby, by wreszcie Konstytucyjny zapis o rozdziale państwa od kościoła, był prawdą, a nie fikcją. Dla mnie nie jest normalne, że 17 latka nie może bez zgody rodziców pójść do ginekologa, a 9 latek może się spowiadać bez żadnej zgody przed obcym mężczyzną, co go często traumatyzacje na resztę życia – komentuje Klaudia  Jachira.

A jakie jest Wasze zdanie? Czy dziecko powinno być „przesłuchiwane” z nawet najbardziej intymnych aspektów jego życia przez dorosłą osobę, która nie ma żadnego przygotowania psychologicznego ani pedagogicznego? I to bez żadnego nadzoru rodzica?  Naszym zdaniem jest to wysoce nieodpowiednie, narażające dzieci i pilnie powinno się zmienić. Oczywiście przeciwko zmianom jest Ordo Iuris…

KOMENTARZ

Pod projektem ustawy podpisało się TYLKO 12 tysięcy osób, co świadczy o klęsce Betlejewskiego. Być może dlatego, że jest mało wiarygodny a jego nienawiść do kościoła katolickiego ma charakter obsesji. Ponad to warto przypomnieć, że Betlejewski antychrześcijańską i antykatolicką krucjatę prowadzi od lat. Betlejewski to też autor eksperymentów społeczne, które spotykały się z głośną krytyką ze strony dziennikarzy i socjologów.

Wiele lat temu Betlejewski miał onanizować się w moskiewskim bloku gdzie zamordowano opozycyjną działaczkę, Annę Politkowską. Tak odpisał malarce Waliszewskiej, która ostrzegała reżyserkę Agnieszkę Holland przed cytowaniem go.

Trochę ręce opadają. Może więc wyjaśnię pani Waliszewskiej, że to co widzi na filmie jest kreacją artystyczną obliczoną na wywołanie pewnego wrażenia i przekazanie pewnej treści. Mój film to film właśnie, realizowany przez performera, aktora… Aktorzy, którzy występują w filmach realizują scenariusz i wizję reżysera, a nie zostają przyłapani przez kamerę na załatwianiu swoich spraw. Gdy w Antychryście Charlotte Gainsbourg kastruje swojego męża, granego przez Willema Dafoe, to nie znaczy, że zrobiła to naprawdę i należy zawiadamiać policję. To samo dotyczy moich filmów z Moskwy – choć tu ja sam byłem zarówno scenarzystą, reżyserem, jak i aktorem, moje filmy także są realizacją pewnej koncepcji i są obliczone na wywołanie refleksji. Film pt. Beautiful Agony o którym wspomina pani Waliszewska, pojawił się na moim YT, a nie został ujawniony przez policję, a premierowo był pokazywany w moskiewskim Art Center i stworzony w ramach mojej rezydencji artystycznej w Moskwie w serii kilkunastu innych filmów. Ani się tam nie onanizuję, ani nie “osiągam orgazmu” jak prawicowe trolle napisali w artykule o mnie na Wikipedii.
W filmach tych używam różnych narzędzi performerskich – albo mówiąc prościej UDAJĘ – różne sytuacje, by przekazać mój stosunek do męskiej, szowinistycznej władzy, jaka rządzi Rosją i jaka doprowadziła do śmierci Anny Politkowskiej. Anna Politkowska, wyjaśnię pani Waliszewskiej, była dla mnie wzorem dziennikarstwa zaangażowanego, odważnego, które przeciwstawia się reżimowi. Była także kobietą zgładzoną przez mężczyzn. Mój film próbuje wyrazić bezsilność, jaką wywołuje w nas państwowy terroryzm, oraz jest komentarzem na temat podniecenia, jakie towarzyszy przemocy mężczyzn na kobietach. – rafalbetlejewski.pl.