[KOMENTARZ] 18 października 2023 r. doszło do potrącenia dziecka przez jadący pojazd – fakty i brednie

W dniu 18 października 2023 r. w godzinach przedpołudniowych w Żorach na ul. Głównej doszło do potrącenia dziecka przez jadący pojazd. Komenda Miejska Policji w Żorach napisała w swoim komunikacie, iż: „W wyniku analizy nagrań z kamer znajdujących się w pobliżu, a także informacjom od uczestników i świadków zdarzenia, mundurowi dowiedzieli się, iż chłopiec wybiegł ze sklepu, a następnie wbiegł pod nadjeżdżający pojazd w miejscu, w którym nie było przejścia dla pieszych.” [1]

Według BRD24.PL – ustalenie dokonane przez funkcjonariuszy:

„To nie do końca prawda.” [2]
Co widać na nagraniu z monitoringu:
1) przebieganie przez jezdnię;
2) przebieganie przez jezdnię na skrzyżowaniu, poza przejściem dla pieszych;
3) wbieganie na jezdnię spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
4) wbieganie na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd;
5) awaryjne, nagłe zatrzymanie pojazdu po przejechaniu kilku metrów od miejsca kolizji.
–
Ad 1.
Takie zachowanie jest jednoznacznie zabronione przez art. 14 pkt 4 Ustawy Prawo o ruchu drogowym [3] (dalej: Prd), według którego „ZABRANIA SIĘ (…) przebiegania przez jezdnię lub drogę dla rowerów”.
–
Ad 2.
W myśl art. 13 ust. 2 zd. drugie Prd – PRZECHODZENIE w takim miejscu jest DOZWOLONE, jednak w myśl art. 13 ust. 3 Prd – „TYLKO POD WARUNKIEM, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów”, zaś pieszy „jest OBOWIĄZANY ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni lub drogi dla rowerów IŚĆ drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni lub drogi dla rowerów.”
–
Ad 3.
Takie zachowanie jest oczywiście sprzeczne z art. 14 pkt 1 lit. b Prd, według którego „ZABRANIA SIĘ (…) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów (…) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi”. W momencie przekraczania przez pieszego krawędzi jezdni – widoczność drogi była ograniczona z prawej strony przez oddalającego się busa, co mogło skutkować niedostrzeżeniem pojazdu nadjeżdżającego z prawej strony, gdyby taki pojazd akurat nadjeżdżał. Co istotne – żaden przepis nie zabrania wchodzenia na POBOCZE ani przebywania na nim przez pieszego, zatem pieszy mógł (i powinien) dojść aż do linii krawędziowej i dopiero tam czekać na możliwość wejścia na jezdnię. Stamtąd miałby o wiele lepszą widoczność również na to, co działo się po jego lewej stronie, niż z miejsca obok pojazdu zaparkowanego poza drogą, na terenie przed sklepem.
–
Ad 4.
Takiego działania zakazuje art. 14 pkt 1 lit. a Prd, według którego „ZABRANIA SIĘ (…) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów (…) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych”.
Skutki takiego zachowania – można zobaczyć na filmie.
–
Ad 5.
DYSTANS, jaki został pokonany przez pojazd po potrąceniu pieszego, jak również CZAS, jaki minął od momentu rozpoczęcia przekraczania przez pieszego linii krawędziowej, oddzielającej POBOCZE (na którym całkowicie zgodnie z prawem mógł przebywać i poruszać się w dowolny sposób – nie tylko idąc, ale również biegnąc czy skacząc…) od JEZDNI – zupełnie jednoznacznie wskazują, że kierujący tym pojazdem DOPEŁNIŁ swoich obowiązków, poruszając się z prędkością dozwoloną w obszarze zabudowanym i zachowując szczególną ostrożność, natychmiast REAGUJĄC na zmianę warunków i sytuacji na drodze, polegającej na BEZPRAWNYM wbiegnięciu przez pieszego na jezdnię.
Skutki tego zdarzenia mogły być znacznie bardziej poważne, gdyby kierujący mniej uważnie obserwował sytuację na drodze.
.
Natomiast według BRD24.PL – najważniejsze jest to, że dziecko miało jaskrawą kurtkę [4], zaś kierujący powinien z góry założyć, że „dziecko na chodniku, które najwyraźniej zamierza wkroczyć na jezdnię, może się zachować inaczej niż dorosły człowiek” [2].
Czyli – według BRD24.PL kierujący powinien w takiej sytuacji Z GÓRY ZAKŁADAĆ, że dziecko WBIEGNIE na jezdnię.
Zwłaszcza, gdy dziecko ma jaskrawą kurtkę – bo taka kurtka zapewne „daje +10 do prędkości”, zaś w kurtce niejaskrawej – dziecko na jezdnię wejdzie, a nie wbiegnie.

Abstrahuję w tym miejscu od miażdżąco NEGATYWNEJ oceny, jaką w ten sposób portal BRD24.PL wystawił systemowi oświaty, a w szczególności skuteczności nauczania OBOWIĄZKOWEGO przedmiotu pod nazwą „WYCHOWANIE KOMUNIKACYJNE” (tutaj chyba powinno w jakiś sposób zareagować Ministerstwo Edukacji i Nauki).
Istotne jest to, że niestety nie doprecyzowano, jakie konkretnie DZIAŁANIA miałby powziąć kierujący w związku z takim założeniem.

Mam zatem takie oto PYTANIE

Czy kierujący pojazdem, zbliżając się do miejsca, w którym obok jezdni stoi dziecko ubrane w jaskrawą kurtkę, zgodnie z sugestiami BRD24.PL zakładając, że dziecko to – chociaż w tym momencie jeszcze STOI i ROZGLĄDA SIĘ, to jednak za chwilę NA PEWNO WBIEGNIE na jezdnię, powinien:
A) zatrzymać się i WPUŚCIĆ to dziecko na jezdnię, ale tylko wtedy, gdy z przeciwka nie nadjeżdża żaden inny pojazd?
B) zatrzymać się i WPUŚCIĆ to dziecko na jezdnię – również wówczas, gdy z przeciwka nadjeżdża jakiś inny pojazd?
C) użyć SYGNAŁU DŹWIĘKOWEGO I ŚWIETLNEGO w celu ostrzeżenia tego dziecka i innych uczestników ruchu o NIEBEZPIECZEŃSTWIE?
D) zadzwonić pod 112 i poinformować Policję o NIEBEZPIECZNYM ZACHOWANIU dziecka, które STOI OBOK jezdni?
E) zrobić coś jeszcze innego…?
–
Serdecznie zapraszam do dyskusji na ten temat. A może sam Łukasz Zboralski, czyli redaktor naczelny BRD24.PL, identyfikujący się na X (dawniej: Twitter) jako „ekspert tematyki BRD” – odpowie na to pytanie…?
________
Materiały źródłowe:
[1] „Ze sklepu prosto pod koła samochodu”
Komenda Miejska Policji w Żorach
https://zory.policja.gov.pl/…/370367,Ze-sklepu-prosto…
[2] „Dziesięciolatek w Żorach wbiegł prosto przed auto.”
BRD24.PL
https://www.brd24.pl/…/dziesieciolatek-w-zorach-wbiegl…/
[3] Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Tekst ujednolicony (format PDF):
https://isap.sejm.gov.pl/…/WDU1997098…/U/D19970602Lj.pdf
[4] „Widzisz dziecko w jaskrawej kurtce, które stoi na krawężniku i się rozgląda. Co robisz?”
BRD24.PL
https://www.facebook.com/portalbrd24/posts/815276443936275

za; Przemysław Przybylski, PrzPrzemyślenia

Portal Warszawski