[ODPOWIEDŹ SPECJALISTY] „Zboralski otrzymał ode mnie zakaz pisania na temat mojej osoby i ujawniania moich danych osobowych”

W 2020 r. studentka weszła przed tramwaj w Poznaniu i zginęła. Dla pieszych paliło się wówczas czerwone światło, a świadkowie twierdzą, że 22-latka patrzyła w telefon. Prokuratura umorzyła śledztwo uznając winę zmarłej. Rodzina zamówiła jednak prywatną opinię. Wynika z niej, że motorniczy mógł przyczynić się do wypadku – bo gdyby zahamował prawidłowo, ocaliłby życie pieszej – czytamy na stronie brd.24.pl, hobbystycznego tytułu samozwańczego „eksperta” do spraw bezpieczeństwa.

O co chodzi?

brd.24.pl: Do tej tragedii doszło 2 grudnia 2020 r. w Poznaniu. 22-letnia studentka przechodziła przez przejście dla pieszych na osiedlu Rzeczpospolitej. Weszła przed tramwaj i dostała się między pojazd a rampę przystanku. Zmarła na skutek uduszenia. Po tym wypadku poznańska prokuratura dość szybko – po trzech miesiącach – wydała decyzję o umorzeniu postępowania. Sprawę zamknięto, bo uznano, że winna była młoda kobieta, która zginęła. Jak ujawnił „Głos Wielkopolski”, śledczy zdecydowali tak na podstawie opinii biegłego Adama Pachołka (uczestniczył też w komisyjnych oględzinach i badaniu tramwaju).

Rodzina nie mogła się z tym pogodzić z zamknięciem śledztwa. Złożyła zażalenie na tę decyzję prokuratury posiłkując się prywatną opinią, którą wykonał biegły ds. rekonstrukcji wypadków Piotr Krzemień. „Istnieją poważne, zbagatelizowane argumenty przemawiające za uzasadnionym podejrzeniem o kluczowym wpływie istotnej niesprawności tramwaju w chwili wypadku na jego zaistnienie oraz znaczącej roli zachowania się motorniczego w kontekście potrącenia pieszej” – napisał Krzemień w swojej analizie, cytowanej przez „Głos”. – czytamy na stronie brd.24.pl

(…)

brd.24.pl: „Biegły w prywatnej opinii dla rodziny uważa, że zawinił też motorniczy” Piotr Krzemień – jak przytacza „Głos” – wskazał, że „motorniczy nie spóźnił się z reakcją na powstałe zagrożenie, jednak zamiast hamowania nagłego, najpierw uruchomił dzwonek zewnętrzny. Hamowanie nagłe wdrożył z około 1-sekundowym opóźnieniem, co już samo w sobie pozbawiło go możliwości uniknięcia wypadku”. Biegły Krzemień w prywatnej ekspertyzie ma też przekonywać, że gdyby motorniczy zaczął hamować tak wcześnie, jak przyjęto w śledztwie, to nawet bez puszczenia czuwaka i przy niepełnej sprawności hamulców, pojazd „zatrzymałby się ok. 4,6 m przed pieszą” – czytamy dalej w tymże artykule, który pojawił się wczoraj na łamach tytułu Zboralskiego.

Odpowiedź Piotra Krzemienia

W artykule brd24.pl pt. „Szła na czerwonym, patrzyła w telefon. Zginęła pod tramwajem. Biegły: motorniczy mógł się przyczynić” znajdują się nieprawdziwe informacje, co jest znamienne, gdyż treść dotyczy również mojej osoby – mówi w rozmowie z nami, dr inż. Piotr Krzemień,  biegły Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Prof. dra Jana Sehna w Krakowie, z prawie 20-letnim doświadczeniem w opiniowaniu wypadków drogowych.

Po pierwsze, nigdzie w przedmiotowej opinii nie zawarłem stwierdzenia, że motorniczy zawinił, jest winny lub współwinny temu wypadkowi. Wybijające się na pierwszy plan stwierdzenie, według którego „Biegły w prywatnej opinii dla rodziny uważa, że zawinił też motorniczy”,  jest rażąco fałszywe. W opinii wskazałem na możliwe przyczynienie się motorniczego, zaznaczając, że jest to problem niewłaściwych szkoleń co do postępowania w stanach zagrożenia, jednocześnie przytaczając stosowną literaturę. Niewłaściwa reakcja motorniczego może więc być niezawiniona.

Po drugie, w artykule przemilczano kluczową dla sprawy informację, że sposób badania tramwaju był niezgodny z rozporządzeniem, co nadaje dodatkowy ważny kontekst sprawie. Badanie hamulców tramwaju na mokrych szynach uniemożliwiło miarodajne sprawdzenie wady hamulców w kontekście zarówno samego zdarzenia, jak i rodzaju zaniedbań osób z obsługi technicznej. Trzecia sprawa to fakt, iż nie jestem biegłym w tej sprawie i nigdy nie byłem.

Na koniec dodam, że o ile dobrze pamiętam, to ponad 2 lata temu, Łukasz Zboralski otrzymał ode mnie zakaz pisania na temat mojej osoby i ujawniania moich danych osobowych. Nadmieniam, że w odróżnieniu od brd24.pl – Redakcja Głosu Wielkopolskiego otrzymała moją zgodę na ujawnienie moich danych osobowych, zaś sama publikacja była przeze mnie autoryzowana – podsumowuje Krzemień.

Czy Łukasz Zboralski, redaktor naczelny portalu brd24.pl* może w stronniczy sposób PRZEMILCZAĆ okoliczności NIEWŁAŚCIWEGO stanu technicznego tramwaju (w szczególności NIESPRAWNYCH hamulców jednej osi) oraz WADLIWEGO badania tego pojazdu (zostało przeprowadzone na mokrym torze, co mogło wpłynąć na uzyskanie niższych pomiarów opóźnienia hamowania), przeprowadzonego podczas postępowania w sprawie potrącenia przez ten tramwaj na przejściu dla pieszych 22-letniej studentki i wspierać stanowisko Prokuratury, jakoby WYŁĄCZNĄ przyczyną tego wypadku było postępowanie tragicznie zmarłej młodej kobiety – tylko z tego względu, że prywatna opinia zwracająca uwagę na ewidentne BRAKI w postępowaniu została wydana przez konkretnego biegłego…?
________________
*) według opisu:
brd24.pl to pierwszy w polskim internecie portal informacyjny dotyczący szeroko rozumianego bezpieczeństwa ruchu drogowego tworzony przez zespół doświadczonych dziennikarzy, którzy pracowali w największych polskich mediach.
Zależy nam na tym, żeby na brd24 kreować mądrą dyskusję na temat bezpieczeństwa ruchu drogowego, dzięki rzetelnym informacjom, poszerzonym analizom oraz upowszechnianiu wyników badań naukowych. Serio…?  Przemysław Przybysz

zdj. z portalu brd.24.pl

Portal Warszawski