[NASZA ANALIZA] „Droga na szóstkę przy szkołach?” – obalamy audyt Zarządu Dróg Miejskich!

Zarząd Dróg Miejskich razem z wynajętymi oszustami z różnych ruchów miejskich  zamyka w Warszawie ulice przy szkołach. Już rok temu wystąpiliśmy więc do Zarządu Dróg Miejskich o audyt. Przeanalizowaliśmy przesłane dokumenty, jedno jest pewne. Projekt zamykania ulic przy szkołach jest niezgodny ze sztuką i zasadami ruchu drogowego. Co gorsza, w świetle prawa, tego programu powinno się go realizować, tym bardziej dziwi fakt, że rzekomo prawicowy rząd łyknął to kłamstwo, jednocześnie realizując plan gentryfikacji miast. Przypominamy nasz artykuł sprzed roku.

Nasze pytania

1. Kto zlecił wykonanie ankiety?

2. W jakim okresie była wykonana ankieta?

3. Kto wykonywał ankietę?

4. Jakie były pytania w ankiecie?

5. Kto układał pytania?

Analiza

1. Ankieta została wykonana na zlecenie ZDM jako jeden z elementów „Opracowania pn. Droga na szóstkę: Ocena bezpieczeństwa ruchu drogowego wokół wybranych szkół”.

2. Ankieta była przeprowadzona na przełomie 2020/2021r, – Pytanie brzmi, skoro na przełomie roku trwała pandemia i dzieci nie chodziły do szkoły to jak wyniki ankiety mogą być miarodajne? Co ciekawe ankiecie zostali poddani uczniowie klas pierwszych.

4. Otrzymaliśmy wzór ankiety. Ankieta w dużej części poświęcona jest sposobowi dotarcia do szkoły oraz czasu rozpoczęcia zajęć. Jednak my zwróciliśmy uwagę na punkt 24 jako jeden z kluczowych – Pytanie brzmi ” Czy idąc do szkoły i przechodząc przez jezdnię odczuwasz zagrożenie? Wymień miejsca, w których czujesz się niebezpiecznie”. Mamy dwie odpowiedzi TAK – NIE. 

Dodatkowe pytanie brzmi – „Jakie to zagrożenie? (np. obawiam się, że samochód zahamuje zbyt późno i nie zdążę przejść na pasach: wokół szkoły jeździ za dużo samochodów lub jeżdżą one za szybko; nie widzę czy mogę bezpiecznie przejść przez pasy, jest zbyt ciemno; jest za dużo rowerów lub hulajnóg” – Czy takie pytania nie sugerują odpowiedzi?

Kolejne pytanie brzmi – Czy miałeś niebezpieczną sytuację w drodze do lub ze szkoły (w ostatnich 2 latach)? Odpowiedź wariantowa TAK – NIE. Pytanie uzupełniające jaką? (Prawie miałam/ek, musiałem przebiegać przez pasy aby uciec przed samochodem) – jak odpowiadali pierwszo i drugoklasiści, którzy nie chodzili do szkoły w tym czasie? Pytanie uzupełniające sugeruje odpowiedź na pytanie główne. Można by zapytać; czy czujesz się niebezpiecznie gdy kolega czy koleżanka jedzie na rowerze czy hulajnodze, takiego pytania nie zadano.

Ja wypowiadały się dzieci: Średnio 85% uczniów nie odczuwa zagrażania, 5% nie ma zdania (szkoła1) 

Wiemy również, że Zarząd Dróg Miejskich zlecił Badania Ruchu Drogowego wokół tych szkół.

4.1. Rejon szkoły Kazimierzowska 16. Po analizie zdarzeń drogowych w rejonie szkoły przy ul. Kazimierzowskiej wykazano iż, na ul. Racławickiej w rejonie ul. Dożynkowej zarejestrowano jeden wypadek drogowy z udziałem pieszego bez skutków śmiertelnych na odcinku przyjętym jako dojście do szkoły od ul. Puławskiej. Wykazany wpadek dotyczył pojedynczego zdarzenia nie dotyczącego ucznia szkoły. – zdarzenie to nie było związane ze szkołą.

4.2. Rejon szkoły Tyniecka 16. Po analizie zdarzeń drogowych w rejonie szkoły przy ul. Tynieckiej wykazano iż, nie doszło do bezpośredniego wypadku w którym uczestniczył pieszy lub bezpośrednio uczeń na dojściu do szkoły.

5.1. Rekomendacje obszarowe – Wprowadzenie ruchu jednokierunkowego na ul. Tynieckiej od skrzyżowania z ul. Malczewskiego do skrzyżowania z ul. Lenartowicza.

– Wprowadzenie ruchu jednokierunkowego w ul. Wiktorskiej na odcinku od ul. Kazimierzowskiej dl Al. Niepodległości z wydzielonymi miejscami postojowymi i progami zwalniającymi.

– Wprowadzenie ograniczenia prędkości w ul. Malczewskiego do 30 km/h na odcinku od ul. Puławskiej do ul. Krasickiego z umieszczeniem progów zwalniających przejezdnych dla autobusów komunikacji miejskiej.

5.2. Rekomendacje liniowe – Poprawę oświetlenia chodnika dla pieszych po północnej stronie ul. Lenartowicza na odcinku od ul. Krasickiego do ul. Tynieckiej, wraz z przycinką drzewa ograniczającego doświetlenie chodnika.

– Jednoznaczne określenie sposobu czasowe zatrzymywania się przy budynku szkoły ul. Kazimierzowska 16, w pasie drogowym ul. Kazimierzowskiej – rekomenduje się parkowanie równolegle do krawężnika w związku z zagrożeniami które niesie za sobą obecny przyjęty sposób parkowania tj. prostopadle do krawężnika.

– Wykonanie zatoki postojowej Kiss and Ride w pasie drogowym ul. Kazimierzowskiej przed budynkiem szkoły na 3 pojazdy o szerokości 3,0 m z przyległym chodnikiem.

– Wykonanie zatoki postojowej Kiss and Ride czasowego postoju w ul. Malczewskiego o szerokości 3,0 m, wraz z przyległym chodnikiem dla bezpiecznego wysadzania i odbierania uczniów szkoły przy ul. Tynieckiej 25

– Poszerzenie chodnika po wschodniej stronie ul. Tynieckiej na docinku ul. Malczewskiego do ul. Lenartowicza do min. 2,5 m, wraz z ustawieniem słupków blokujących U-12c na całej długości.

– Skrzyżowania ul. Kazimierzowska/ul. Wiktorska – rekomenduje się wykonanie wysp kanalizujących w krawężniku betonowym wyniesionym na 10 cm na wszystkich wlotach skrzyżowania. Wyspa z krawężnika betonowego wykonana w miejscach istniejącego oznakowania P-21a, oraz istniejących prefabrykowanych elementów przykręconych do nawierzchni jezdni. Sugerowana zmian ma na celu wizualne i faktycznego zmniejszenia szerokości pasów ruchu (3,00 m do linii krawędziowej P-7b, oraz 3,50 m w świetle krawężników). Zakres zmiany organizacji ruchu na ul. Kazimierzowskiej może objąć całkowite wyeliminowanie pasa dla lewoskrętu w ul. Racławicką dla jadących od strony północnej.

W osi drogi możliwe jest wykonanie wyspy dzielącej z krawężnikiem betonowym wyniesionym na której zlokalizowane będzie wygrodzenie U-12a w celu wyeliminowania zachowań polegających na przekraczaniu jezdni w miejscach niedozwolonych – rekomendacja zależna od analizy natężenia ruchu jaką powinno się wykonać na przedmiotowym odcinku drogi

– Uzupełnienie słupków blokujących U-12c i wygrodzenia U-12a na skrzyżowaniu ul. Kazimierzowskiej z ul. Wiktorską, aby zwiększyć bezpieczeństwo i uniemożliwić parkowanie pojazdów w odległości mniejszej niż 10 m od przejścia dla pieszych.

Wnioski końcowe

– Usunięcie istniejących krzewów ograniczających widoczność przy południowym przejściu dla pieszych przez ul. Kazimierzowską w rejonie ul. Wiktorskiej.

– Uzupełnienie znaku D-6 przed przejściem dla pieszych przez ul. Odolańską od strony ul. Kazimierzowskiej, oraz uzupełnienie obszaru skrzyżowania o słupki blokujące U-12c w odległości 10 m od przejść dla pieszych.

– Uzupełnienie rejonu przejścia przez ul. Wiktorska na wysokości numeru Wiktorska 33 o słupki blokujące U-12c, a także wycięcie istniejącego drzewa po północnej stronie znajdującego się w obszarze przejścia.

– Uzupełnienie obszaru skrzyżowania ul. Racławickiej z ul. Kazimierzowską o słupki blokujące U-12c w rejonie przejść, oraz dla zachowania widoczności w odległości 10m od przejścia dla pieszych.

– Usunięcie istniejącego nowo nasadzonego drzewa przy zachodnim przejściu dla pieszych przez ul. Ursynowska w rejonie ul. Kazimierzowskiej. Wykonanie elementów prefabrykowanych przykręcony do nawierzchni jezdni przed wschodnim przejściem przez ul. Ursynowską na skrzyżowaniu z ul. Kazimierzowskiej.

– Uzupełnienie skrzyżowania ul. Krasickiego z ul. Goszczyńskiego o słupki blokujące U-12c, oraz pionowe oznakowanie (D-6) przejścia dla pieszych przez ul. Goszczyńskiego od ul. Krasickiego.

– Usunięcie istniejącego nowego nasadzenia przy północnym przejściu przez ul. Krasickiego na skrzyżowaniu z ul. Malczewskiego.

– Wykonanie przejść dla pieszych przez ul. Lenartowicza, ul. Naruszewicza, ul. Wejnerta i ul. Pilicką w postaci oznakowania pionowego i poziomego. Uzupełnienie skrzyżowań o słupki blokujące U-12c, oraz ewentualnie miejscowe wygrodzenia U-12a.

– Poprawa nawierzchni chodnika po południowej stronie ul. Malczewskiego w rejonie studni teletechnicznej na odcinku od ul. Krasickiego do ul. Tynieckiej.

– Poprawienie przekrzywionego oznakowania (U-5a) na skrzyżowanie ul. Malczewskiego – ul. Tyniecka, oraz znaku pionowego (B-36 z tabliczka T-0) w ul. Racławickiej przed skrzyżowaniem z ul. Kazimierzowską.

– Wykonanie przycinki drzewa w rejonie wschodniego przejścia przez ul. Wiktorską przed ul. Kazimierzowską.

– Uzupełnienie oznakowania poziomego przed przejściem dla pieszych przez ul. Malczewskiego na skrzyżowaniu z ul. Puławskiej o linię poprzeczną P-14.

(Każda linia w ustawie o znakach i sygnalizacji ma swój symbol. np P1)

– Doprojektowanie chodnika przed przejściem dla pieszych na północnym wlocie ul. Tynieckiej w miejscu skrzyżowania się z ul. Malczewskiego.

– Wyniesienie przejść przez ul. Tyniecką na skrzyżowaniu z ul. Malczewskiego. – Wykonanie nakładki bitumicznej na ul. Malczewskiego, oraz skrzyżowaniu z ul. Tyniecką w celu usprawnienia spływu wody ze skrzyżowania, oraz poprawieniu stanu nawierzchni na całej długości ul. Malczewskiego.

– Odtworzenia poboczy z krawężnika ze światłem 10 cm i płytek betonowych z obrzeżem betonowym na całej długości ul. Malczewskiego

– Wykonanie frezowania i nakładki bitumicznej na skrzyżowaniu ul. Kazimierzowskiej z ul. Racławicką w celu usprawnienia spływu wody ze skrzyżowania.

– Wykonanie wyniesienia skrzyżowania ul. Tynieckiej z ul. Lenartowicza.

RESUME

• Z ankiet nie wynika konieczność zamykania ulic przy szkołach, a obszar ankiety jest tak rozległy, aby być konsekwentnym w działaniach należałoby wyłączyć całe kwartały miasta z ruchu wszelkich pojazdów, samochodów, rowerów czy hulajnóg.
• Po przeanalizowaniu wszystkich BRD przesłanych przez ZDM w żadnym nie proponuje się ograniczenia ruchu pojazdów. A wręcz budowę specjalnych miejsc do wysiadania dla dzieci. Biorąc pod uwagę wyniki ankiet ok. 30% dzieci dowożonych jest samochodem.
  
• Na podstawie BRD okazuje się, że zarządcy nie dbają o infrastrukturę i ilość uwag wykazanych w trakcie audytu jest porażająca, jak na tak mały obszar jaki był kontrolowany. Najwyraźniej zarządcy ulic mają inne zadania niż bezpieczeństwo mieszkańców. 
  
• Pomimo, że audyt wykonany został z dużą starannością, nie zauważono kilku istotnych uchybień, które widoczne są na zdjęciach.

I ostatnia uwaga

Dlaczego Zarząd Dróg Miejskich wykonywał audyt na ulicach które nie są w ich zarządzie? Czy statut ZDM pozwala w ingerencję obowiązków należących do dzielnic?

Czy ZDM wykonał zalecania z audytu skoro go zlecił??

Tu nie chodzi o żadne bezpieczeństwo dzieci, a tresowanie ich na niewolników i quasi ekologów.

I dlaczego zawsze  w tle ci sami oszuści?

Szaleństwo! Uzurpatorzy miejscy chcą zamknięcia ulic przy szkołach a w tle mityczny „urbanista”…

Portal Warszawski