[NASZ NEWS] Przerażające fakty o Paluchu! Oto definicja rządów Trzaskowskiego

Bylejakość stała się dziś wartością nadrzędną dla wielu milionów Polaków i dla wielkiej części warszawiaków, dlatego też byle jakie rządy obecnego prezydenta Warszawy im odpowiadają. I zapewne też odpowiada im to, że za chwilę minie rok jak Trzaskowski nie jest w stanie rozwiązać, poważnego jak widać,  konfliktu na linii dyrekcja – wolontariusze. Sprawa Palucha jest jedną z kilkuset nierozwiązanych za jego kadencji. To dość ciekawe bowiem prezydent miasta kreuje się na miłośnika zwierząt. A druga bardzo ważna rzecz jest nadzwyczaj poważna – jeśli ten człowiek nie umie rozwiązać głupiego (kolokwialnie rzecz ujmując) konfliktu w podległej sobie jednostce, to jak ten człowiek wyobraża sobie reprezentować sprawy swojego kraju na arenie międzynarodowej?

I to wszystko w ciągu niecałego roku!

Wielowymiarowe szkody rządów Rafała Trzaskowskiego zaczynają porażać. To nie tylko legalizacja okradania warszawskich kierowców, fatalny stan warszawskiej komunikacji, w tym coraz bardziej niebezpieczne metro, nad którym Ratusz stracił panowanie. Jak widać Trzaskowski nie jest w stanie rozwiązać konfliktu, on jawnie legalizuje wzrost śmiertelności zwierząt, które w tym miejscu powinny być pod nadzwyczajną opieką. Niestety, ale działania jego koleżanki doprowadzają schronisko do niespotykanych wcześniej szkód. A wszystkie tak zwane warszawskie media na czele z GW, Raportem Warszawskim, Dzieje się w Warszawie i Nową Warszawą potulnie siedzą cicho! Tak samo jak obrońcy zwierząt! Co tam życie jakichś futrzaków, donator jest wszakże ważniejszy!

Apel ten jest wyrazem bezsilności wobec zniszczenia wszystkich standardów Schroniska na Paluchu i pogorszenia jakości pracy Schroniska w każdej możliwej sferze. Mamy świadomość, że w odpowiedzi na ten apel może powstać “oddolna” inicjatywa pracowników Schroniska, którzy będą bronić Dyrektor Agnieszki Pinkiewicz. Współczujemy wszystkim pracownikom, którzy podpiszą ją z obawy o utratę swojego miejsca pracy, znaczne obniżenie premii bez podania przyczyn, czy ostracyzm w miejscu pracy. Nie zgadzamy się na dalsze kierowanie Schroniskiem przez osobę, która przez półtora roku doprowadziła do wszystkich opisanych wyżej zaniedbań kosztem najbardziej bezbronnych istot – bezdomnych zwierząt – czytamy na stronie „SOS dla Palucha”.

Nie zgadzamy się na marginalizowanie roli wolontariatu, na szczucie na siebie kolejnych grup zawodowych ludzi pracujących w Schronisku, którzy dla dobra zwierząt powinni ściśle współpracować, na usuwanie sygnalistów – pracowników oraz wolontariuszy zgłaszających i niegodzących się na nieprawidłowości, na ich zastraszanie i obrażanie. Wyrażamy swój stanowczy sprzeciw i niezadowolenie z być może z pozoru “błahych” zmian wprowadzonych przez Panią Dyrektor w Schronisku, które skumulowane powodują, że nie da się już o tej jednostce myśleć w kategoriach “dobrego schroniska” – na przykład poprzez odbieranie, nam, warszawiakom, bezpośredniego i sprawnego kontaktu z wolontariuszami, znaczne utrudnianie dostępu do informacji o stanie zdrowia zwierząt czy złe działanie strony internetowej.

Wobec zniszczenia wielu wartościowych elementów, mechanizmów i rozwiązań, które funkcjonowały w Schronisku od wielu lat, jak również pogłębiającej się atmosfery konfliktu podsycanego nieustannie przez panią Agnieszkę Pinkiewicz i pracowników mianowanych przez nią na stanowiska kierownicze, zwracamy się z apelem o natychmiastowe odwołanie pani Agnieszki Pinkiewicz z piastowanego stanowiska i wprowadzenie planu naprawczego.

Swoją prośbę motywujemy skutkami i przykładami destrukcyjnej działalności Pani Dyrektor:

1. Zniszczenie marki promocyjnej Schroniska i wynikający z tego spadek adopcji zwierząt oraz wzrost ich śmiertelności (wzrost śmiertelności kotów o 35% – eutanazje, 14,5% – zgony i spadek liczby adopcji o 15,3%). Pozbawienie zwierząt aktywnej i skutecznej promocji, nawet wówczas gdy statystyki jasno wskazują na niewydolność obecnych działań promocyjnych.

2. Decyzje przekładające się na bezpośrednią krzywdę zwierząt – odcięcie wolontariuszy od informacji o stanie zdrowia zwierząt oraz od samych podopiecznych w szpitalu w przypadku kotów. Wstęp wolontariuszy do kociego szpitala udało się wynegocjować po dwóch protestach i kilkumiesięcznym nagłaśnianiu sprawy w przestrzeni publicznej. Odcięcie wolontariuszy, a co za tym idzie – również adoptujących, było inicjatywą przedstawicieli Schroniska.

3. Nieustanne braki wśród produktów niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb zwierząt, niezabezpieczenie opieki behawioralnej dla kotów oraz brak reakcji na zgłaszane wielokrotnie w Schronisku problemy. W Schronisku brakowało m.in. słomy do ogrzania bud w okresie ujemnch temperatur zimą, brakowało odpowiedniego żwirku dla kotów, wielu leków, które należy podawać codziennie m.in leków psychotropowych, zabezpieczenia przeciw kleszczom. Schronisko nie potrafi poradzić sobie z logistyką zaopatrzenia i na niezbędne produkty zwierzęta czekają tygodniami. Zapewnienie ciągłości leczenia nie jest dla zarządu Schroniska powodem, żeby podjąć działania nadzwyczajne i zakupić leki w trybie interwencyjnym.

4. Cofnięcie Schroniska cyfrowo o kilkanaście lat:
– likwidacja nowoczesnej platformy wymiany informacji między opiekunami, weterynarzami i wolontariuszami, która zapewniała automatyzację aktualizacji opisów zwierząt na stronie Schroniska;
– ciągłe awarie i błędy na stronie, które skutecznie uniemożliwiają identyfikację przyjmowanych do Schroniska zwierząt i utrudniają ich poszukiwanie przez właścicieli;
– wyłączono również rejestr zwierząt martwych, do prowadzenia którego obliguje uchwała Rady Miasta.

5. Wprowadzenie praktyki selekcjonowania zwierząt na te, które „zasługują” na promocję i dom, oraz te, które rzekomo nie powinny być adoptowane (stare, chore, z problemami behawioralnymi), co pozbawia najbardziej potrzebujące zwierzęta szansy na dom.

6. Nieustanny nacisk na pracowników oraz wolontariuszy, by ci godzili się na cenzurę wypowiedzi na temat Schroniska i milczeli o podejmowanych decyzjach mających na celu ukrycie ewentualnych błędów i zaniedbań, a nie dobro podopiecznych.

7. Nieprzedłużanie umów pracownikom, którzy nie zgodzili się z decyzjami i stylem zarządzania Pani Dyrektor. Brak ochrony pracowników oraz wolontariuszy, którzy nie godzili się ze skandalicznymi słowami i decyzjami, wywieranie nacisku na to, by pracownicy podporządkowali się przekonaniom Pani Dyrektor. Tworzenie stanowisk, które mają na celu kontrolę i uciszanie wolontariatu, mimo nieustannego kryzysu zatrudnienia opiekunów.

8. Usuwanie wolontariuszy, którzy mieli odwagę nie zgodzić się z działaniami Dyrekcji i mówić głośno o nieprawidłowościach, nieprzedłużanie im umów, oskarżanie o łamanie regulaminu wolontariatu i przepisów prawa bez żadnych podstaw.

9. Absolutne zniszczenie dialogu pomiędzy pracownikami Schroniska i wolontariuszami, powielanie kłamstw oraz prowadzenie rozmów w sposób, który podsyca wykreowany konflikt. 

10. Awansowanie oraz nagradzanie wyłącznie pracowników, którzy nie są przychylni pracy wolontariuszy, nie zważając na poziom ich pracy czy sposób, w jaki funkcjonują w społeczności.

11. Łamanie wewnętrznych procedur i ustaleń, jak również zarządzeń obowiązujących w Schronisku odgórnie. Liczne kłamstwa i manipulacje faktami tak, by ukryć zaniedbania i ich skalę.

12.Odmowę współpracy z wolontariuszami i częścią pracowników w celu poprawy komfortu życia podopiecznych. Zabronienie zbiórek na potrzeby zwierząt i konsultacji zewnętrznych finansowanych ze środków wolontariuszy, mimo braku odpowiednich specjalistów w Schronisku.

13. Brak transparentności w działaniach Schroniska, unikanie odpowiedzi na pytania oraz ich ignorowanie, nieudostępnianie epikryz leczonych zwierząt, co znacząco wpływa na utratę zaufania mieszkańców Warszawy do jednostki. Fałszowanie stanu jednostki i spraw w pismach wysyłanych do urzędu i w przestrzeni publicznej. Dodać należy, że Dyrektor Agnieszka Pinkiewicz ma na koncie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wymierzające grzywnę za nieprzekazanie w ustawowym terminie skarg wraz z aktami dotyczącymi wniosków o informacje publiczne.